Centrais denunciarão governo brasileiro na Organização Internacional do Trabalho

Representantes dos trabalhadores ingressam amanhã (12) com uma denúncia na OIT contra práticas do governo brasileiro que impedem ou dificultam a negociação coletiva no serviço público

por Redação RBA publicado 11/12/2018 17h45

REPRODUÇÃO/NAÇÕES UNIDAS

Centrais reclamam o não cumprimento da Convenção 151 da OIT, ratificada pelo Brasil durante o governo do ex-presidente Lula

São Paulo – “Temos casos de categorias, como os professores, que não têm piso salarial respeitado (…) Há denúncias de que as contribuições sindicais estão sendo canceladas mesmo com a aprovação dos trabalhadores em assembleia”, denuncia a secretária sub-regional da Internacional de Serviços Públicos (ISP) no Brasil, Denise Motta Dau. As denúncias levaram as centrais sindicais brasileiras a denunciar o governo brasileiro na Organização Internacional do Trabalho (OIT), informa Tatiana Melim, no Portal CUT.

As violações serão denunciadas em um documento a ser entregue às 15h de amanhã (12) e, em seguida, uma reunião está agendada juntamente do diretor da organização no Brasil, Martin Hahn. Além da ISP, federação sindical mundial que reúne mais de 20 milhões de trabalhadores no serviço público em 163 países, assinam a Central Única dos Trabalhadores (CUT), a Central dos Trabalhadores e Trabalhadoras do Brasil (CTB), a Nova Central Sindical dos Trabalhadores (NCST), a União Geral dos Trabalhadores (UGT), a Central dos Sindicatos Brasileiros (CSB), a Central Sindical e Popular (CSP-Conlutas) e a Força Sindical.

As centrais reclamam o não cumprimento da Convenção 151 da OIT, ratificada pelo Brasil durante o governo do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Tal acordo assegura os trabalhadores e trabalhadoras do serviço público brasileiro o direito a uma negociação coletiva justa. “Assim como a CUT e demais centrais denunciaram as violações de direitos com a reforma trabalhista, o que colocou o Brasil na lista suja da OIT, mostraremos que a Convenção 151 também não é respeitada”, continua Denise.

Para a sindicalista, o Estado brasileiro “fere gravemente as normas internacionais do trabalho”. As novas denúncias entram no contexto de flexibilização dos direitos trabalhistas que tomaram forma com a aprovação da reforma pelo governo do presidente Michel Temer (MDB). Entre os desrespeitos a direitos conquistados estão a fragilidade nas relações do trabalho, ataques à liberdade sindical, além de interferências em negociações coletivas.

“Os trabalhadores do serviço público sofrem também as consequências de não ter regulamentado o direito à negociação coletiva quando precisam fazer greve para assegurar os seus direitos, ou até mesmo garantir o pagamento dos seus salários e benefícios em dia”, completa Denise.

Mesmo ratificada pelo governo, a norma não é aplicada de fato no Brasil. O argumento é de que seria necessário uma lei específica para regulamentar as negociações coletivas dos servidores. “Essa necessidade de ter uma lei específica foi justamente um projeto de lei aprovado no Congresso e que o Temer vetou no final do ano passado, retrocedendo todo o debate”, afirma a sindicalista sobre o veto de Temer em dezembro de 2017 ao Projeto de Lei 3.831/2018, aprovado pelo Congresso.

LEIA MAIS

IV Multiactors contribui para a construção de impostos iguais

Uma reunião para discutir a situação política, económica e social na América Latina, bem como para identificar oportunidades e ameaças na luta coordenada pela justiça fiscal teve lugar na cidade de Buenos Aires, Argentina, nos dias 26, 27 e 28 em novembro passado com o IV multi-Stakeholder Meeting "Rumo a uma agenda social continental pela justiça fiscal. Hegemonia contra G20", um dia que reuniu acadêmicos, pesquisadores, funcionários do governo, sindicalistas, representantes de comunidades indígenas e povos indígenas, bem como ativistas e membros da sociedade civil.

Um dos principais pontos de debate foi a captura do Estado pelas transnacionais e o papel dos governos progressistas dos últimos anos, bem como a grande ofensiva por parte das políticas neoliberais. Da mesma forma, o impacto sobre a economia dos países da região das obras sob o esquema de alianças público-privadas foi comentado, uma vez que eles tendem a ser pontos de entrada para esquemas de corrupção.

Em outro ponto do debate, o objetivo de cada um dos atores foi discutido e como vincular suas ações à luta pela justiça fiscal. Neste ponto, Romulo Torres, representante LATINDADD destacou o trabalho feito em encontros anteriores com vários actores e enfatizou que, mesmo "sem maiores problemas de nosso sistema político social e cultural. Vemos que é um sistema predatório, excludente e corrupto ".

"Detectamos grandes áreas de problemas. Um é o grande megaprojeto de obras que atentam contra os bens da natureza. Sabemos como os procedimentos desses megaprojetos estão na América Latina, na África e na Índia. Outra é a extração de recursos financeiros, que é reforçada pelos TLCs e também é exacerbada pela flexibilização do trabalho e pela perda de emprego. "

• 

• 

• 

Para retomar o debate, no início do segundo dia, foi realizado um diálogo sobre a agenda de gênero na justiça fiscal. Vários atores mencionaram as diferenças entre as reformas tributárias que estão sendo realizadas na região, destacando o caso da Colômbia, que realizou uma campanha de conscientização para reduzir os impostos sobre os produtos de higiene feminina.

Em outra ocasião, foi destacado o papel da Campanha Regional pela Justiça Tributária, bem como seu papel na divulgação da necessidade de exigir que os governos apliquem o pagamento justo de impostos às corporações transnacionais que operam em nossos países.

A atividade foi organizada pela Rede de Justiça Fiscal da América Latina e Caribe, pela Campanha Regional de Justiça Fiscal e pela Rede Latino-Americana de Justiça Econômica e Social (Latindadd).

LEIA MAIS

Tribunal Tributário censura dados de empresas que recorrem ao pagamento de impostos

A organização do Ministério da Economia e Finanças é a última instância administrativa a decidir sobre a validade das cobranças e multas aplicadas a indivíduos e empresas, mas suas decisões ocultam os nomes dos envolvidos.

Por Elizabeth Salazar Vega

OPACIDADE. O nome da empresa e o número RUC das empresas sancionadas não estão incluídos nas decisões do Tribunal. Apenas o número de arquivos que deram origem à reivindicação.

Foto: Andino

ECourt l Imposto é a autoridade administrativa final que define as controvérsias em torno dos montantes de impostos, taxas alfandegárias e multas por infrações deve pagar uma empresa ou pessoa. A Lei de Transparência e Acesso à Informação os obriga a enviar informações para o seu portal on-line, mas os dados que publicam são incompletos ou censurados. O Tribunal não publica todos os seus acórdãos e, quando o faz, apaga ou elimina com caixas em branco os nomes das empresas e pessoas envolvidas.

A Superintendência de Administração Tributária (SUNAT), a Agência de Controle de Avaliação e Ambiental (Oefa), o Serviço de Administração Tributária (SAT), a Autoridade Nacional de Águas (ANA) e outras instituições públicas pode exigir a cobrança de impostos, sanções ou ordenar apreensões dentro de seus poderes.

Mas, se a empresa ou pessoa que cometeu a irregularidade alegada não é a favor dela, você pode solicitar que a instituição a revise em primeira e segunda instância. Se a resposta não satisfaz, a última entidade administrativa que se pode pronunciar é o Tribunal Fiscal, ligado ao Ministério da Economia e Finanças (MEF). Depois disso, apenas há casos legais, como o Poder Judiciário.

Durante as primeiras instâncias administrativas, a identidade das repreensões é tornada pública, então por que não no Tribunal de Impostos?  revisou alguns arquivos publicados pelo Tribunal e constatou que estes correspondem a empresas que questionam o pagamento de tributos, multas ambientais ou exigem a aplicação de alguma compensação tributária para obras de responsabilidade social. Olho - Público . com

Dois exemplos 

Dois dos casos têm a ver com a mineradora mexicana Southern Peru e com a petrolífera argentina Pluspetrol, que opera na Amazônia. identificou-os depois de investigar os números oficiais que foram citados ao longo do processo resolvido pelo Tribunal Fiscal, uma vez que as instituições que aplicaram a sanção em primeira instância mencionaram os responsáveis. A identidade das empresas acima mencionadas só desaparece ao atingir o mais alto nível administrativo.Olho - Público . com

APELO A agência, que depende do Ministério da Economia e Finanças, é a última instância administrativa para resolver reclamações por multas e impostos.

Foto: Andino

Javier Casas, advogado especialista em liberdades informativas da organização Suma Ciudadana, explica que, embora a regulamentação da Lei de Proteção de Dados Pessoais ordene o anonimato das sentenças, isso se aplica apenas a indivíduos, não a empresas. "O nome corporativo de uma empresa é informação pública e esconder teria apenas o objetivo de proteger seu prestígio ou sua marca contra uma infração, a menos que o Tribunal Tributário tenha um padrão interno que justifique essa opacidade", afirmou.

Questionado sobre o problema, prima porta-vozes do Ministério da Economia (MEF) explicou que a omissão é devido à reserva fiscal contida no artigo 85 do Texto Consolidado (TUO) do Código Tributário. O advogado tributário, Miguel Carrillo, explicou que há cerca de seis anos o MEF estabeleceu uma interpretação dessa regra para que os detalhes de um processo sejam conhecidos apenas pelos demandantes e pelo réu. "Isso dificulta o acesso gratuito à informação para conhecer o perfil ou as sanções que um possível provedor pode ter", disse ele à.Olho - Público . com

Transparência no conflito

O artigo 85 do TUO do Código Tributário apenas protege as informações do contribuinte referindo-se ao "valor e fonte da receita, das despesas, da base tributável ou de outros dados relativos a elas". No entanto, as linhas abaixo indicam que os processos fiscais que foram consentidos (confirmados) estão excluídos da reserva, desde que sejam para fins de pesquisa ou estudo acadêmico e sejam autorizados pela Administração Tributária.

Ou seja, o arquivo é liberado apenas em sua fase final e sob certas condições, mas nada é indicado em relação às decisões relacionadas a multas e outras imposições de sanção.

Para Miguel Morachimo, diretor executivo da Hiperderecho, uma organização especializada em direitos digitais, o que se afirma nesta norma se opõe ao significado da Lei da Transparência. "O Código Tributário parece proteger o que o Tribunal Fiscal. Isto é, em teoria, ter uma base legal para esconder as empresas de dados, mas se analisarmos a Constituição poderia enfrentar uma exceção que desnatura a regra."

"Esse Código inverte a lógica de acesso à informação pública, a regra geral é que tudo é público, exceto por exceções, mas o Código diz que tudo será reservado exceto os arquivos que permaneceram firmes e que, além disso, a própria Administração Público escolher e determinar.Este segundo é o mais grave, porque significa que apenas o que a autoridade escolhe será público ", alertou Morachimo.

LEIA MAIS